Грустные переводы

However, I would like to respond to the phrase “Wolfgang is an optimist, while life is harder for pessimists.” I already mentioned the old joke we have about a pessimist and an optimist, but I cannot help telling it again. We have this very old joke about a pessimist and an optimist: a pessimist drinks his cognac and says, “It smells of bedbugs,” while an optimist catches a bedbug, crushes it, then sniffs it and says, “A slight whiff of cognac.”

если придираться, то сниженная модальность явно не передана, какое-то странное дублирование фраз и "несколько грубоватую шутку" куда-то делось, но терпимо.

Но меня заинтересовал вот какой казус в переводе следующего отрывка

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.

A unilateral diktat and imposing one’s own models produces the opposite result. Instead of settling conflicts it leads to their escalation, instead of sovereign and stable states we see the growing spread of chaos, and instead of democracy there is support for a very dubious public ranging from open neo-fascists to Islamic radicals.

а именно употребление слова diktat. Не нравится оно мне в данном контексте, да еще с явно избыточным unilateral - я бы просто dictation использовал или оборот с глаголом to dictate. Решил посмотреть в вики - и вот интересно: в статье Diktat в качестве примера употребления термина приводится именно валдайская речь.
При этом ссылкой-источником там указана статья в The Washington Post, где слово diktat не используется.